Ženēvas pilsētas padomes trešdienas, 2. jūnija, sanāksmes laikā padome lielu sēdes daļu pavadīja, lai apsvērtu iecelšanu Ženēvas policijas pārbaudes padomē (PRB). Neskatoties uz vairāk nekā 40 pretendentu intervijām un aptuveni 10 vadītāju sesijām saistībā ar PRB intervijām un iecelšanu amatā, padome joprojām bija ļoti dalīta jautājumā par to, kam vajadzētu piedalīties PRB un kā būtu jāvada atlases process.
Mērs Stīvs Valentīno atklāja procesu, kad viņš izvirzīja Valēriju Malardu. Padomes loceklis Džons Pruets (6. nodaļa) nekavējoties pauda bažas, ka varētu būt apstākļi, kad Mallard varētu rasties interešu konflikts un tai būs jāatturas no PRB lēmumiem. Padomniece Laura Salamendra (5. nodaļa) piekrita Prueta bažām, norādot, ka Mallard nodarbinātība Ženēvas mājokļu pārvaldē bija interešu konflikts, kas viņai nebija ērts. Salamendra arī norādīja, ka Mallard nodarbinātība bija problēma, jo personas, kas piedalās valsts mājokļu programmās, var zaudēt mājokļa talonus negatīvas policijas mijiedarbības dēļ.
Padomnieks Entonijs Nūns (At-Large) nepiekrita bažām par Mallard nodarbinātību. Neviens neticēja, ka meža pīle ir spējīga vajadzības gadījumā pilnībā atkāpties. Padomnieks Frenks Gaglianese (At-Large) uzskatīja, ka Mallard bija lieliska tikšanās. Pealers uzskatīja, ka bažas par Mallard nodarbinātību ir nepareiza interešu konflikta noteikumu interpretācija. Pealers uzskatīja, ka Mallardam un citiem būtu jāatturas no PRB lēmumiem tikai tad, ja viņiem būtu konkurējošas intereses, jo īpaši konkurējošas finansiālas intereses.
Valentīno sacīja, ka pirms Mallard izvirzīšanas ir apsvēris sabiedrības ieguldījumu un visus citus būtiskos faktorus, tostarp iespējamos interešu konfliktus. Galu galā Valentīno izvirzītā meža pīles nominācija tika uzvarēta ar 4-5. Padomnieks Toms Burrals (1. nodaļa), padomnieks Jans Regans (3. nodaļa), padomnieks Kens Kamera (4. nodaļa), Salamendra un Pruets balsoja pret.
Kamēr Padome apsprieda meža pīles nomināciju, vairāki padomes locekļi pauda bažas par procesu, ko Padome izmantoja, lai izvēlētos kandidātus. Kamera bija neērti ar diskusiju, jo viņš nevēlējās apspriest cilvēku individuālās īpašības. Kamera uzskatīja, ka visas personas, kuras tika izskatītas, bija kvalitatīvas pretendentes. Kamera teica: Netraumēsim sabiedrību, šovakar rīkojot 20 diskusijas.
Regans arī iestājās par to, lai izvirzītie kandidāti tiktu izskatīti blokos un netiktu izskatīta katra tikšanās atsevišķi. Kamēr Gaglianese vēlējās vienkāršu jā vai nē balsojumu par katru atsevišķu pretendentu. Gaglianese uzskatīja, ka otra puse veido individuālu kritiku. Gaglianese brīnījās, kāpēc PRB un kandidāti tiek iegrūsti cilvēkiem rīklē
Pealers piekrita, ka bloka balsojums būtu vienkāršāks. Pealers arī uzskatīja, ka ir nepieciešams individuāls balsojums par meža pīles nomināciju, jo publiskās tiesības īpaši aicināja mēru veikt individuālu iecelšanu. Gaglianese arī apgalvoja, ka likums tika grozīts 10 000 reižu un mēra iecelšana tika atstāta spēkā.
Pēc tam, kad Valentīno noraidīja meža pīles nomināciju, Salamendra mēģināja izvirzīt deviņas personas PRB. Tomēr Valenino pieprasīja nošķirt nominācijas, tādējādi bloķējot Salamendras kustības mēģinājumu.
Tas izraisīja strīdu starp Padomi. Daži padomnieki vēlējās, lai Valentino paziņo, kur saskaņā ar Kārtības un reglamentu ir atļauts šāda veida bloķēšanas mehānisms. Valentīno norādīja, ka tas nebija noteikumos, bet ka tā bija ilgstoša Padomes paraža, ka bloķētos vienumus pēc kāda atsevišķa padomnieka pieprasījuma atdala.
Salamendra mēģināja piespiest savu ierosinājumu izvirzīt deviņu kandidātu sarakstu, taču Valentīno atteicās izskatīt šo ierosinājumu. Padomes diskusija pasliktinājās tiktāl, ka padomnieki runāja viens par otru. Galu galā padome kandidatūras izskatīja individuāli. Tomēr, neraugoties uz to, ka viņai bija deviņi kandidāti, kurus viņa vēlas izvirzīt individuāli, Salamendrai netika dota iespēja izvirzīt šos deviņus kandidātus. Tā vietā tas, kas sekoja, bija bezmaksas visiem. Padomniekiem bija jāsteidzas pārspēt vienam otru, lai izvirzītu kandidatūras, pirms kāds cits izvirzīja pretēju kandidātu. Novērotājiem tas radīja sarežģītu situāciju. Novērotāji bieži nevarēja pateikt, par kuru personu tiek runāts, jo īpaši tāpēc, ka Padome pirms sanāksmes neizpauda potenciālo kandidātu vārdus.
Ženēvas pilsētas ierēdnis Lori Guinan pārbaudīja, vai padome vienprātīgi ar 9:0 balsīm ir iecēlusi Braienu Vitliju, Ahmadu Vitfīldu, Čārlzu Barnardu, RJ Raposu, Terēzu Džonsoni un Amarisu Eliotu-Engelu. Gvinans arī apstiprināja, ka Padome iecēla Vilu Volfu un Džesiku Farelu ar 5-4 balsīm un Čārlzu Kingu ar 7-2.
Lai gan PRB publiskais likums to neprasa, padome izvēlējās arī trīs PRB locekļu aizstājējus. Padome ar vienbalsīgu balsojumu 9:0 iecēla Endrjū Spinku, Keriju Koronu un Amaru Dannu par aizstājējiem.
00 ikmēneša stimulēšanas čeki
Papildus tam, ka Padome noraidīja Valentīno nomināciju par meža pīli, Padome ar 4-5 balsīm noraidīja arī Džona Linča un Viktora Nelsona nominācijas. Padome arī ar 3:6 balsīm noraidīja Roberta Maklīna kandidatūru kā aizstājēju.
Pēc balsojuma par PRB ieceltajiem Valentīno sāka procesu, lai noteiktu katra PRB amata pilnvaru termiņu. Tomēr Camera vēlējās, lai PRB locekļi paši lemtu par valdes noteikumiem. Valentīno norādīja, ka PRB publiskās tiesības noteiktas dalības klasifikācijas pakļauj noteiktiem pilnvaru termiņiem. Padome nolēma ļaut PRB sniegt ieteikumus padomei par biedru pilnvaru termiņiem.
Padomei bija arī paredzēts apsvērt iecelšanu Policijas ķermeņa kameru pārbaudes padomē un Policijas budžeta konsultatīvajā padomē. Tomēr Padome nolēma atlikt šo iecelšanu izskatīšanu. Padome nav atklājusi to personu vārdus, kuras tiek apsvērtas iecelšanai šajās divās valdēs.
YouTube, Zoom audio problēmas izslēdza Ženēvas iedzīvotājus no lielas Padomes sanāksmes daļas
Vai katru rītu jūsu iesūtnē tiek piegādāti jaunākie virsraksti? Lai sāktu savu dienu, reģistrējieties mūsu rīta izdevumam.
