Ženēvas pilsētas padomes septembra sēde notika 2021. gada 1. septembrī. Padome sēdi pārcēla no Ženēvas Sabiedriskās drošības centra uz Jordānijas zāli Kornelas AgriTech Campus.
Padome lielāko daļu laika pavadīja, apspriežot Kopienas izvēles apkopošanas programmu un atkritumu problēmas. Taču viena liela problēma, ko Padome ignorēja, bija padomnieka Džona Prueta 2021. gada 17. augustā atkāpšanās no amata un viņa 2021. gada 31. augusta atkāpšanās atsaukums .
Sanāksme tika atklāta ar publiskiem komentāriem un padomnieku ziņojumiem. No šīm prezentācijām atklājās vairākas interesantas lietas.
Publisku komentāru laikā Ženēvas iedzīvotājs Čārlzs karalis ieteica Ženēvai pārskatīt iespēju noteikt pakāpeniskus pilsētas padomnieku termiņus. Kings uzskatīja, ka tas kalpos diviem mērķiem. Pirmkārt, viņš uzskatīja, ka tas ļaus izvairīties no tā, ka Padome vienlaikus pilnībā mainīsies. Otrkārt, viņš uzskatīja, ka tas dotu Ženēvai iespēju aizpildīt 6. nodaļas vietu, kuru, iespējams, gada beigās atbrīvos padomnieks Džons Pruets, neveicot vairākas 6. nodaļas vēlēšanas īsā laikā.
dāvana līgavai no mātes
Padome arī uzzināja no padomnieka Franka Gaglianese (At-Large), ka ir tikusies Policijas budžeta konsultatīvā padome. Gaglianese norādīja, ka padome bija konstatējusi, ka viņiem nav pietiekami daudz laika, lai savlaicīgi sāktu budžeta procesu, lai izvērtētu Ženēvas Policijas departamenta (GPD) 2022. gada budžetu. Valde plānoja mērķēt uz 2023. gada budžetu kā pirmo budžetu, ko tā izvērtēs. Padomniece Laura Salamendra (5. nodaļa) sacīja, ka ir satraukta un nobažījusies, dzirdot, ka pilsētas vadītājs Seidžs Gerlings un GPD Budžeta pārskatīšanas padomes padomes kontaktpersona Gaglianese iejaucas viņu viedoklī par to, kas padomei būtu jādara. Salamendra uzskatīja, ka, izveidojot valdi, dome īpaši un ar nolūku izlaida nekādus noteikumus, kas paredz, ka padomes saziņai un pilsētas personālam ir lēmumu pieņemšanas loma ar valdi.
Padomnieks Entonijs Nūns (At-Large) arī pastāstīja padomei, ka Ženēvas policijas pārbaudes padome ir iecēlusi Džesiku Farelu par tās priekšsēdētāju.
Regulārā darbā Padome risināja divus strīdīgus jautājumus.
Pirmkārt, Padome izskatīja Rezolūciju 62-2021. Šī rezolūcija ļautu Džoulam, pilsētas kopienas izvēles apkopošanas programmas darbuzņēmējam, pievienot programmai atteikšanās komponentu Community Distributed Generation. Ja tas tiks pieņemts, tas nozīmētu, ka Ženēvas iedzīvotāji automātiski tiks reģistrēti pilsētas alternatīvās enerģijas elektroenerģijas piegādātājam. Ja iedzīvotāji nevēlētos piedalīties programmā, viņiem būtu jāatsakās, atgriežot pastkarti vai izmantojot citu telefona vai datora metodi.
Rezolūciju Padomei iesniedza padomnieks Jans Regans (3. nodaļa). Regans kaislīgi runāja, atbalstot programmu. Viņa uzskatīja, ka programma ir svarīga, jo tā virzīs Ženēvu uz atjaunojamās enerģijas izmantošanu. Regans sacīja, ka tas ir īpaši svarīgi klimata pārmaiņu dēļ.
Regans arī apgalvoja, ka pilsētas iesaistei programmā būtu lielāka ietekme uz problēmu. Viņa uzskatīja, ka daudzu iedzīvotāju liela mēroga kopīgajiem centieniem būtu lielāka ietekme, nekā indivīdi varētu paveikt atsevišķi.
Regans arī norādīja, ka programma praktiski garantēs iedzīvotājiem vismaz 10% atlaidi elektrības rēķiniem un ka programma palielinās pilsētas tiesības saņemt dotācijas.
Lai gan visi padomes locekļi atbalstīja pāreju no tradicionālajiem enerģijas avotiem uz alternatīviem enerģijas avotiem, vairāki padomnieki pauda bažas, ka valdībai nevajadzētu piespiest iedzīvotājus piedalīties programmā. Daži padomnieki bija īpaši nobažījušies par programmas atteikšanās prasību.
Padomnieks Entonijs Nūns (At-Large) vēlējās pārliecināties, ka pilsēta informē pilsētas iedzīvotājus par programmas prasībām, jo īpaši par atteikšanās noteikumiem. Neviens neteica, ka viņu uztrauc komunikācijas problēma, jo komunikācija nebija pilsētas stiprā puse. Viņš arī norādīja, ka paziņošana par programmas prasībām ir būtiska, jo daži iedzīvotāji uzskatīja, ka viņi ir iesaistīti programmā.
Gaglianese nejutās ērti, stāstot cilvēkiem, kas viņiem jādara. Valentīno stāstīja, ka divi pilsētas iedzīvotāji viņam teica, ka bija nepieciešami 6 mēneši, lai atteiktos no pilsētas programmas.
vai tauku dedzinātāji darbojas bez vingrošanas
Padomnieks Bils Pealers (6. nodaļa) arī sniedza plašus komentārus par šo jautājumu, taču viņa komentāri nebija dzirdami mikrofona audio problēmu dēļ.
Regans uzskatīja, ka arguments pret atteikšanās noteikumu nebija precīzs, jo iedzīvotāji jau piedalījās atteikšanās programmā. Regans apgalvoja, ka iedzīvotājiem jau ir noteikts noklusējuma enerģijas piegādātājs un viņi var mainīt piegādātājus, tikai atsakoties no noklusējuma piegādātāja.
Gaglianese bija tik neērti ar šo jautājumu, ka viņš vēlējās iesniegt rezolūciju, lai uzzinātu vairāk par atteikšanās programmu. Netika atbalstīta rezolūcijas iesniegšana.
Salamendra pateicās Reganai par visu viņas darbu pie programmas. Kādā brīdī Salamendra mēģināja izsaukt šo jautājumu, lai pārtrauktu debates un izsludinātu balsojumu. Taču mērs Stīvs Valentīno noraidīja viņas lūgumu, sakot, ka viņam nav zināmi un nav zināmi Kārtības noteikumi un Procedūras noteikumi jautājuma izsaukšanai. Galu galā Valentīno izvilka saistvielu un izlasīja jautājuma izsaukšanas noteikumu. Galu galā viņš balsoja par rezolūciju bez turpmākām diskusijām, debatēm vai balsojuma par Salamendras ierosinājumu.
Padome apstiprināja Rezolūciju 62-2021 ar balsojumu 6:3, Gaglianese, Pealer un Valentino balsojot Nr.
Padome izskatīja arī divus ierosinātos divus rīkojuma grozījumus attiecībā uz Ženēvas atkritumu izvešanas pakalpojumiem.
Pirmkārt, Padome izskatīja Rīkojumu 4-2021 pirmajā lasījumā. Rīkojums 4-2021 grozīs Ženēvas pilsētas kodeksa sadaļas 300-7 apakšnodaļu, lai izveidotu piekto atkritumu vedēja licenci. Šī licence tika īpaši piešķirta Ženēvas atveseļošanas parkam, kas plānoja darboties kā pārsūtīšanas stacija. Licence ļaus pārsūtīšanas stacijai katru dienu no Ženēvas Atveseļošanas parka uz poligonu izvest līdz 20 kubikmetriem atkritumu.
Šis ierosinātais rīkojuma grozījums aizsāka ilgas diskusijas starp Padomi. Daži padomnieki sākotnēji bija neizpratnē un domāja, ka rīkojums ļaus objektam savākt atkritumus no dzīvojamām vietām. Daži padomes locekļi bija nobažījušies, ka atļaušana izvešanai no dzīvojamām telpām neatbilstoši konkurētu ar 4 atkritumu vedējiem, kuriem ir licence izvešanai uz dzīvojamo māju. Tomēr pilsētas vadītāja palīgs Ādams Blovers un pilsētas vadītājs Sīdžejs Gērlings atkārtoja, ka saskaņā ar izstrādāto rīkojumu pārvietošanas iekārtai ir atļauts tikai izvest atkritumus no pārsūtīšanas stacijas uz poligonu. Iedzīvotājiem atkritumi uz objektu būtu jānogādā pašiem.
Domes locekļi arī apšaubīja, kā šī piektā atkritumu savācēja licence ietekmēs komposta iekārtas darbību. Darbinieki paskaidroja, ka komposta iekārtas darbība turpināsies kā parasti, jo šī iekārta ir atbrīvota no licencēšanas. Līdz ar to komposta iekārta var vest komposta atkritumus bez atkritumu izvešanas licences.
Džeikobs Fokss, kurš pārvalda kompostēšanas iekārtu un vadīs pārsūtīšanas staciju, publiskos komentāros atbalstīja rīkojuma grozījumus. Fokss arī atbildēja uz padomnieku jautājumiem par objektu Padomes diskusiju laikā. Fox lūdza Padomi apsvērt piektās vilcēja licences paplašināšanu. Lapsa vēlētos, lai iedzīvotājiem, kuri nevar dabūt materiālus uz pārkraušanas staciju, būtu iespēja savākt atkritumus. Fox īpaši atzīmēja situācijas, kad iedzīvotāji savu mazo transportlīdzekļu dēļ nevarēja pārvietot būvgružus. Viņš arī ierosināja, ka viņš varētu palīdzēt personām, kuras fiziski nav spējīgas paši pārvadāt atkritumus. Daži padomnieki bija noraizējušies par to, kā šis priekšlikums konkurēs ar esošajiem pārvadātājiem. Visbeidzot, Padome uzdeva darbiniekiem izstrādāt grozījumu projektu izskatīšanai rīkojuma otrajā lasījumā.
Pruets bija skaļākais rīkojuma priekšlikuma pretinieks. Pruets uzskatīja, ka šāda veida operācija nebija piemērota vietai. Pruets neticēja, ka apkārtnes cilvēki to vēlas. Pruets arī uzskatīja, ka pārsūtīšanas stacija Sitijā nebija tas izskats, kādu pilsēta vēlējās ekonomikas attīstībai. Pruets ieteica izstrādāt vienošanos, kurā pilsētas iedzīvotāji varētu izmantot Ženēvas pilsētas pārsēšanās staciju.
Padomnieks Kens Kamers (4. nodaļa) bija noraizējies par kravas automašīnu satiksmi, ko radītu pārsūtīšanas stacija.
Fox precizēja, ka īstā kravas automašīnu satiksme notiek no Kasellas pagalma pāri ielai. Fox arī apliecināja padomes locekļiem, ka viņa kravas automašīna iebrauks un izkļūs no objekta, nebraucot cauri blakus esošajai apkārtnei.
Pruets turpināja atkārtot savas bažas par troksni, satiksmi un smakas problēmām, ko radīs komposta iekārta un pārsūtīšanas stacija. Pruets lūdza pilsētai sazināties ar iedzīvotājiem, lai informētu viņus par šo priekšlikumu.
Padome apstiprināja Rīkojuma 4-2021 pirmajā lasījumā ar 7 pret 2, tikai Pruett un Valentino balsojot pret. Rīkojums netiks īstenots, ja vien Padome to vēlreiz neapstiprinās otrajā lasījumā. Bija paredzēts, ka ierosinātais rīkojums tiks grozīts otrajā lasījumā, lai ļautu pārkraušanas stacijas pārvadātāja licenciātam veikt dažu dzīvojamo atkritumu savākšanu. Dome otrajā lasījumā bija paredzēts skatīt 2021.gada 6.oktobra sēdē.
Kamera lūdza Padomi izskatīt Rīkojumu 5-2021. Šis rīkojums ierosināja grozīt Ženēvas pilsētas kodeksa 300. nodaļu, lai uzliktu naudas sodu atkritumu pārvadātājiem, kuri nav pareizi marķējuši atkritumus un otrreizējās pārstrādes atkritumus. Saskaņā ar šo priekšlikumu Ženēva pārvadātājiem uzliks naudas sodu 5,00 USD apmērā par katru nepareizi marķētu kasti.
Camera teica, ka viņš ierosināja, jo Padome iepriekš bija pilnvarojusi un nodrošinājusi etiķetes, taču daudzi atkritumu vedēji ir ignorējuši prasību. Kamera uzskatīja, ka tas ir svarīgi, lai nodrošinātu, ka iedzīvotāji zinātu, kuras tvertnes viņiem vajadzētu izmantot atkritumiem un otrreizējai pārstrādei. Viņš pauda cerību, ka labākas marķēšanas rezultātā atkritumu poligonos nonāktu mazāk atkritumu un vairāk izmantotu otrreizējo pārstrādi.
Vairāki padomnieki bija noraizējušies par to, ka Kodeksa izpilde nebija aprīkota, lai veiktu šo jauno pienākumu.
Neviens nenorādīja, ka Code Enforcement nespēja īstenot sākotnējo rīkojumu, kas paredzēja, ka pārvadātājiem ir jāmarķē bagāžnieki.
vai jūs varat vadīt automašīnu pēc cbd lietošanas
Lai gan viņam šī ideja patika, Gaglianese uzskatīja, ka Kodeksa izpildes birojs ir jāuzlabo, lai tas varētu uzņemties jaunus pienākumus.
Regans atbalstīja šo ideju, taču bija noraizējies par loģistiku, lai iekasētu 5 $ soda naudu.
Padomnieks Toms Burrals (1. nodaļa) paziņoja, ka nekad nav dzirdējis par šo programmu. Burrals norādīja, ka viņam un daudziem citiem iedzīvotājiem pieder savi bagāžnieki. Viņš uzskatīja, ka marķēšanas marķēšanai ir jābūt iedzīvotāju atbildībai, nevis pārvadātājiem.
Valentīno apgalvoja, ka ir jāmaina cilvēku personīgā kultūra attiecībā uz atkritumiem. Viņš neticēja, ka šis rīkojums varētu mainīt iedzīvotāju atkritumu un otrreizējās pārstrādes atkritumu izmantošanu. Valentīno arī neticēja, ka šī rīkojuma izpilde būtu lietderīga personāla laika izmantošana.
Pealers arī runāja par šo jautājumu, taču atkal viņa komentārus nevarēja dzirdēt audio mikrofona problēmu dēļ.
Pēc ilgām debatēm par šo jautājumu Padome ar 1:8 balsojumu noraidīja Rīkojumu 5-2021. Tikai kamera balsoja par šo rīkojumu.
kādas ir labākās bezrecepšu zāles erektilās disfunkcijas ārstēšanai?
Padome arī vienbalsīgi apstiprināja Rezolūciju 63-2021 un 64-2021.
Rezolūcija 63-2021 bija nedaudz neparasta. Ženēva bija viena no vairākām pašvaldībām, kas bija iesaistītas kolektīvās tiesas prāvā, lai atgūtu izmaksas saistībā ar opioīdu ļaunprātīgu izmantošanu. Viens no apsūdzētajiem šajā prāvā bija Mallinckrodt. Mallinckrodt iesniedza bankrota aizsardzību. Bankrota tiesa lūdza lietā iesaistītās pašvaldības balsot par Mallinckrodt bankrota plānu. Tomēr bankrota plāns, jo īpaši saistībā ar opioīdu ļaunprātīgas izmantošanas problēmām, bija garš un sarežģīts. Opioīdu saistīto prasītāju oficiālā komiteja (OCC) ieteica pašvaldībām nebalsot par Mallinckrodt plānu, kamēr OCC to nav izskatījusi un nav sniegusi ieteikumu. Rezolūcijā 63-2021 tika pieņemts OCC ieteikums.
Rezolūcija 64-2021 paredzēja atklātu apspriešanu 2021. gada 6. oktobrī, lai izskatītu iespējamo City piederošā īpašuma Jay Street pārdošanu. Paciņa tika identificēta kā nodokļu kartes ID 119.7-1-51. Neapbūvētais zemes gabals atradās blakus Jay Street 189. Zeme tika novērtēta 30 000 USD vērtībā. Publiskā apspriešana notiks pulksten 19.00. Padomes kārtējās oktobra sanāksmes ietvaros.
Kamera arī iesniedza Padomei divus diskusiju jautājumus. Pirmkārt, viņš apsprieda priekšlikumu iekļaut nemierīgos īpašumus konservatorijā. Ideja bija tāda, ka gadījumā, ja zemes īpašnieki nespēs pienācīgi salabot savus grūtībās nonākušos īpašumus, pilsēta iejauktos, maksātu par nepieciešamajiem remontdarbiem, novērtētu šo remontdarbu izmaksas īpašuma īpašnieku nodokļu rēķinos un aprēķinātu 30% piemaksu pilsētai. darīt darbu. Kameras mērķis bija ātrāk salabot īpašumu, cerams, 12 mēnešu laikā. Kamera lūdza pilsētas darbiniekiem veikt juridisku pārbaudi, lai noteiktu, vai priekšlikums būtu likumīgs.
Vairāki domes deputāti pauda bažas par priekšlikuma likumību, īpaši par pilsētas spēju vienpusēji tērēt valsts naudu privātīpašuma labā. Padomnieki arī pauda bažas, ka kodeksa izpilde ir jāuzlabo, pirms varētu pieņemt tādu jaunu programmu kā Camera priekšlikums. Lai gan pilsētas darbinieki piekrita sākotnēji izskatīt priekšlikumu, nebija plānots lūgt formālu priekšlikuma juridisku pārskatīšanu.
Camera bija arī plānots vadīt diskusiju par Railroad Lakefront integrācijas komiteju. Padome atlika šo diskusiju uz vēlāku sēdi. Kamera sniegs Padomei plašāku informāciju par šo diskusiju, pirms tā tiks pārcelta.
Lai gan šķita, ka visi jautājumi tika izskatīti, sanāksme beidzās ar YouTube video plūsmas pēkšņu pārtraukšanu, pirms tā tika oficiāli pārtraukta.
