Jannam Venneram nepatīk jaunā grāmata par viņu. Bet jūs vienkārši varētu.

Jannam Venneram nepatīk, kā izvērtās jauna viņa biogrāfija. Viņš ir sauca grāmata 'dziļi kļūdains un niecīgs.'

Varbūt tas ir tāpēc, ka tas ir diezgan labs Vennera dzīves apraksts, kuru autors Džo Heigans pēta ļoti (dažreiz pārāk lielās) detaļās un ar acīmredzamu godīgumu un uzticību patiesībai. Tas ir nedaudz vairāk, nekā to izdarīja žurnāls Wenner, kad tas 2014. gada izdevumā Izvarošana universitātes pilsētiņā, atmaskotajā stāstā par grupveida izvarošanu Virdžīnijas universitātē, izdarīja rupjus žurnālistikas grēkus.

Filmā Sticky Fingers Hagana, savulaik Rolling Stone praktikante, Venneru, kurš 1967. gadā līdzdibināja Rolling Stone, attēlo kā mērķtiecīgu vizionāru: mežonīgi ambiciozu, konfliktējošu, augstprātīgu un nedrošu. Lai gan viņš dažreiz ir stingrs pret Veneru, Hagans ir vairāk nekā godīgs. Galu galā viņš, šķiet, piekrīt bijušajam Rolling Stone redaktoram Vilam Danai, ka Veners, lai gan ir plosīts starp savas paaudzes tikumiem un netikumiem, ir 51% labs.

Viņš stāsta, piemēram, par Venera žurnālistikas vadību, atspoguļojot to stulbuma un vardarbīgas nāves murgu, kas bija Altamontas bezmaksas koncerts Kalifornijas ziemeļos.

1969. gada 6. decembrī (mazāk nekā četrus mēnešus pēc Vudstokas miera, mīlestības un halucinogēniem ieslodzījuma Ņujorkas štatā bukoliskajā štatā) grupa Rolling Stones nospēlēja komplektu, kurā bija iekļauts Simpātijas pret velnu, kā Hells Angels dalībnieks nāvējoši nodūra fanu, kurš piegāja pie skatuves ar ierocis. (Pēc dažiem apgalvojumiem, Stouns bija nolīguši motociklistus kā drošības naudu un samaksājuši viņiem ar alu 500 USD vērtībā.) Tas bija viens no četriem nāves gadījumiem tajā naktī, bet pārējie bija nejauši.

Yankees vs White Sox 2015

Veneram, kuram tobrīd bija 23 gadi, šis bija īsts brīdis.

Ja Rolling Stone bija profesionāls rokenrola laikraksts, patiesības brīdis bija tuvu, kā stāsta Hagans. Līdz tam laikam Veners bija kaut kā diletants izdevējs, un izdevums, ko viņš bija iesācis kopā ar mūzikas kritiķi Ralfu Glīsonu, lielākoties bija pielūdzams izdevums. Viņš slavināja roka ikonas, īpaši Bītlus un Rolling Stones, guva labumu no to paaugstināšanas savās lapās un dzīvoja, lai klātienē berzētu ar tām elkoņus.

tajā pašā dienā detox narkotiku pārbaudei

Veners nevēlējās šķērsot Miku Džegeru, kura reputācija bija apdraudēta Altamontas katastrofā. Taču, pakļaujoties žurnālistiski domājošo kolēģu spiedienam, Veners pieteicās šim notikumam. Viņš izsauca savus redaktorus: Mēs aptversim šo stāstu no augšas līdz apakšai, un mēs vainosim.

Augstākais punkts — viens no daudzajiem. Būtu arī zemākie punkti, kas nav sliktāki par U-Va žurnālistisko sabrukumu. izvarošanas atmaskošana. Stāsts izjuka (pēc tam, kad Washington Post ziņoja, ka tas lielākoties bija nepamatots), un tam sekoja trīs apsūdzības par apmelošanu.

Tomēr lielais Venners bija bezjēdzīgs gan pirms, gan pēc publicēšanas — viņš bija lasījis stāstu un uzskatīja, ka tas ir lielisks, kā stāsta Hagans. Faktiski tas, kā žurnāls to apstrādāja, atspoguļoja žurnālistikas standartu un prakses pilnīgu neveiksmi. Un kad U-Va. Asociētās prāgas Nikolas Eramo uzvalks tika izskatīts, Veners padarīja lietas vēl sliktākas, uzrunājot viņu tieši: Es ļoti, ļoti atvainojos. Ticiet man, es esmu cietis tikpat daudz kā jūs.

Tā izrādījās dārga līnija, raksta Hagans. Federālā žūrija piesprieda zaudējumu atlīdzību 3 miljonu dolāru apmērā.

Apkaunojošā nodaļa bija īpaši sāpīga, jo žurnāls bija paveicis tik daudz drosmīgas un ļoti atdarinātas žurnālistikas — ne tikai Hantera S. Tompsona gonzo piedzīvojumus kampaņas gaitā, bet arī Maikla Heistinga atklāšanu par ASV armijas ģenerāļa Stenlija Makkristala pazemojošajiem komentāriem par toreizējo Vice. Prezidents Džo Baidens un Meta Taibi banku nozares satricinājumi pēc finanšu sabrukuma pirms desmit gadiem.

Vēl pagājušajā mēnesī 71 gadu vecais Veners paziņoja, ka pārdos savu kontrolpaketi Rolling Stone, tādējādi izbeidzot laikmetu, kas sākās Sanfrancisko bēniņos 1967. gada rudenī, kad presē iznāca pirmais numurs — šī pāragri 21. -gadu vecais Bērklijs atkritis ar biksēm ar apakšu un lielu ideju. Un nepārspējama izjūta par to, ko 1960. gadi nozīmēja paaudzei.

Hagans, kurš tagad ir Ņujorkas žurnāla redaktors, pilnībā sadarbojās ar Venneru, un patiesībā viņš tika uzaicināts uzņemties šo projektu. Taču Hagans, goda vārds, uzskatīja grāmatu nevis par autorizētu biogrāfiju rozā krāsā, bet gan kā nopietnu stāstošās žurnālistikas darbu. Tādējādi tas lielā mērā gūst panākumus, izejot cauri gadu desmitiem, mūzikai un personībām — no dziedātājas Marianas Feitfulas un fotogrāfes Annijas Leibovicas līdz Brūsam Springstīnam un, protams, Bītliem un Stouniem.

Pa ceļam Vennera raksturs — vienmēr pašinteresēts, vienmēr aprēķins — nonāk mikroskopā. Tāpat arī viņa personīgā dzīve, jo viņš daudzus gadus cīnījās, lai slēptu savu homoseksualitāti, daļēji ilgstošas ​​laulības ar sievieti dēļ. Viņa paša un Rolling Stone līdzstrādnieku narkotiku lietošana ir daļa no stāsta, un tas nav pārsteigums, ņemot vērā laikmetu.

anavar cikls pirms un pēc

Tomēr šī mēneša sākumā Hagana uzaicinājums uzstāties uz skatuves kopā ar Veneru novembra pasākumā Manhetenā tika atsaukts, un laikraksts New York Post aprakstīja magnātu kā dusmīgu par lasīto, sakot, ka grāmatā pārāk daudz uzmanības veltīts narkotiku lietošanai un viņa seksualitātei.

Neatkarīgi no viņa trūkumiem, Wenner šeit parādās kā liela kultūras ietekme, pateicoties viņa izcilajai radīšanai: publikācijai, kas mainīja žurnālistiku un pārņēma laikmeta garu.

Kā raksta Hagans, savulaik Rolling Stone kopijas paņemšana līdzi bija kā turēt rokās karstu šrapneļu gabalu no 60. gadu kultūras sprādziena, kamēr tas joprojām kvēloja ar sajūtu un nozīmi.

Ūdensvīra laikmets jau sen ir pagājis, un Rolling Stone vairs nav revolucionārs — vai gandrīz tikpat aktuāls kā tā ziedu laikos. Taču Hagans ne tikai palīdz mums saprast, cik šausmīgi tas kādreiz šķita svarīgi. Viņš arī ar savu niansēto Venera portretu parāda, cik rūpīgi izdevums atspoguļoja tā dibinātāju, kārpas un visu.

Mārgareta Salivana isLivingmax mediju žurnālists.

4. stimulu pārbaudes atjauninājums 2021. gadā

Vairāk lasiet Mārgareta Salivana:

Vai mediji palīdzēja Hārvijam Vainšteinam pievilināt savu upuri un nosmērēt savus apsūdzētājus?

Hilarija Klintone uzskata, ka ziņu mediji pret viņu bija negodīgi. Viņai ir taisnība.

Autors Džo Hagans

vēstule no IRS 2021. gada janvāra

Poga. 560 lpp. 29,95 USD