Ceturtdienas Ženēvas pilsētas domes sēdē padomnieks Kens Kamera (4. nodaļa) atklāja potenciāli konfidenciālu personāla informāciju tiešraidē, kas tika pārraidīta vietnē YouTube.
Tuvojoties sēdes beigām, aktualizējās jautājums par to, ka padome tiek vainota balsojumā par divu pārbaudes laika policistu amatu likvidēšanu 2021. gada budžeta procesa ietvaros. Padome iesaistījās ilgstošā diskusijā par šo jautājumu. Tuvojoties diskusijas beigām, Kamera aicināja pilsētas darbiniekus vienkārši informēt sabiedrību, ka nosacīti policijas darbinieki ir atstādināti, jo viņi nav izgājuši apmācību programmu un ir apstiprinājuši pret viņiem iesniegtās sūdzības. Pilsētas vadītājs Seidžs Gerlings un mērs Stīvs Valentino nekavējoties pārtrauca kameru, jo kamera pārkāpa personāla konfidencialitātes noteikumus. Pirms Camera izpaušanas Gerlinga bija lūgusi Padomi atteikties no jebkādām diskusijām par amatpersonu statusu, līdz viņa varēs konsultēties ar juristu par šo jautājumu. Fingerleiks1 ir sazinājies ar Gerlingu un Valentino, meklējot viņu komentārus par to, vai kameras sniegtā informācija ir vai nav precīza, taču publicēšanas brīdī Gerlings un Valentino nevarēja atbildēt.
youtube videoklipi netiek ielādēti Chrome
Ceturtdien Domes sēde bija paredzēta saistībā ar komentāriem, kas tika saņemti 2021. gada 20. janvāra Policijas izskatīšanas padomes (PRB) Publisko tiesību publiskajā uzklausīšanā. Lai gan padomnieks Viljams Pealers (2. nodaļa) mēģināja iebilst, ka jebkurš padomnieks var veikt grozījumus likuma daļās, kas iepriekš tika grozītas un par kurām tika balsots, nebūdams valdošās partijas biedrs, nekādi grozījumi netika piedāvāti. Valentīno norādīja, ka, tā kā grozījumu nav, Publiskās tiesības 1-2021 tiks iekļautas izskatīšanai 2021.gada 3.februāra domes sēdes darba kārtībā. Šķiet, ka šajā sanāksmē joprojām varētu piedāvāt grozījumus.
Valentīno arī informēja Domi, ka, pamatojoties uz publiskajā sēdē izteiktajiem komentāriem, pilsēta ir saņēmusi juridisku padomu, ka obligāts tautas nobalsošana nav nepieciešama Publisko tiesību 1.–2021. gadam. Valentino arī norādīja, ka juridiskais padoms ieteica pilsētai nerīkot referendumu.
Ženēvas iedzīvotāji trešdien, 2021. gada 20. janvārī, ieradās lielā skaitā, lai iepazīstinātu ar savu viedokli PRB publiskajā uzklausīšanā. Tie, kas bija pret PRB, izrādījās spēkā. 68 no 112 iedzīvotājiem, kas trešdien sniedza liecības, iebilda pret priekšlikumu. Papildu 44 iedzīvotāji apliecināja PRB atbalstu un joprojām apņēmās, ka Ženēvai ir nepieciešama neatkarīga policijas pārbaudes struktūra.
Daudzi no tiem, kas iebilst pret PRB, sniedza liecības, izmantojot rakstiskas vēstules, kas tika nolasītas protokolam. Lielākā daļa iedzīvotāju, kas sniedza liecības PRB atbalstam, ieradās klātienē, izmantojot Zoom.
Argumenti pret PRB priekšlikumu palika saskaņā ar oponentu iepriekš iesniegtajiem argumentiem. Oponentu iepriekšējais atteikums par to, ka mēs to nevēlamies, mums tas nav vajadzīgs un mēs nevaram to atļauties, ir pārveidots par jaunu pieeju, un daudzi prezentētāji atkārto apgalvojumu, ka es pilnībā iebilstu pret Vietējo likumu 1.–2021. jebkāda veida policijas pārbaudes padomes izveide Ženēvas pilsētā. Es lūdzu visus padomes locekļus atteikties no šī likuma pilnībā.
Daudzi prezentētāji teica, ka dati neatbalsta PRB izveidi Ženēvā. Drīzāk viņi bieži apgalvoja, ka Ženēvas policijas departaments (GPD) un priekšnieks Maikls Paslakva ir pierādījuši, ka ir ieviesti atbilstoši drošības pasākumi, lai nodrošinātu pienācīgu amatpersonu rīcību. Daudzi iedzīvotāji uzskatīja, ka PRB tiks izmantots, lai kavētu GPD darbu un iebiedētu virsniekus. Daži iedzīvotāji aizrādīja, ka Ženēvā vairs nejutīsies droši, ja PRB priekšlikums tiktu pieņemts.
Iedzīvotāji arī pauda bažas par PRB sastāvu un apmācību prasību trūkumu. Daži iedzīvotāji uzskatīja, ka PRB nevajadzētu izslēgt no potenciālajiem biedriem tiesībsargājošo iestāžu darbiniekus un viņu ģimenes. Iedzīvotāji arī uzskatīja, ka PRB būtu neobjektīva pret GPD, jo notiesātie noziedznieki varētu strādāt padomē. Dažas personas pauda bažas, ka ierosinātajā publiskajā likumā nav noteiktas īpašas apmācības prasības, lai iepazīstinātu valdes locekļus ar policijas darba praksi.
Tie, kas iebilst pret PRB, arī sūdzējās, ka pilsēta nevar atļauties valdi. Daudzi atsaucās uz finanšu krīzi, ko bija izraisījusi COVID-19 pandēmija. Daudzi bija arī nobažījušies, ka pilsēta tērēs naudu PRB, kad viņi jau bija atlaiduši divus pārbaudes laika policistus, kuru apmācībai pilsēta bija samaksājusi ievērojamu naudu. Daži iedzīvotāji arī uzskatīja, ka nav pareizi finansēt PRB, ja GPD bija neaizpildītas vakances un tajā bija nepietiekams darbinieku. Citi arī atsaucās uz to, kā Padome bija nobalsojusi par departamenta munīcijas apmācības budžeta samazināšanu. Visbeidzot, daudzi referenti pauda bažas, ka Publiskais likums faktiski neparedz PRB budžetu, kas, viņuprāt, būtībā nozīmēja valdei atvērtu čeku grāmatiņu pirmajam gadam.
Padome arī uzzināja, ka tiek izplatīts lūgumraksts, kas aicina Padomi pilnībā atteikties no PRB publiskajām tiesībām. Padomnieks Entonijs Nūns (At-Large) norādīja, ka petīcijai ir vairāk nekā 300 parakstu.
Padome arī uzklausīja, ka Policijas darbinieku arodbiedrība joprojām ir pret PRB. Arodbiedrība nonāca tik tālu, ka noteica, ka PRB publiskajam likumam ir jābūt obligātam referendumam, ja to apstiprinās Padome. Arodbiedrība arī pauda bažas, ka PRB pārkāpj amatpersonu līgumtiesības attiecībā uz disciplīnu.
Daudzi referenti, kas atbalstīja PRB, arī izklāstīja līdzīgus argumentus, kas tika izklāstīti iepriekšējās sanāksmēs. Visizplatītākie argumenti bija tādi, ka PRB palielinātu IKP pārredzamību un atbildību. Prezentētāji uzskatīja, ka caurskatāmība un atbildība ir īpaši svarīga tādu incidentu dēļ kā Viljama Korija Džeksona nāve un incidents, kad virsnieks Džeks Montesanto tika apsūdzēts par sievietes nosmakšanu, kura atradās apcietinājumā Ženēvas sabiedriskās drošības ēkā. Prezentācijas dalībnieki uzskatīja, ka šie un citi incidenti liecina par aizskarošu izturēšanos pret mazākumtautību un GPD atstumtiem Ženēvas pilsoņiem. Daži vadītāji iebilda, ka PRB varētu atklāt brīdinājuma zīmes par potenciālajiem problemātiskajiem darbiniekiem, pirms situācija saasinās līdz amatpersonas rīcībai, kas izraisīja pilsoņa nāvi vai ievainojumus.
PRB atbalstītāji arī iebilda, ka PRB bija nepieciešams, lai novērstu rasu nevienlīdzību policijas darbā un nodrošinātu, ka visi iedzīvotāji Ženēvā jūtas droši. Prezentētāji arī uzskatīja, ka ir svarīgi izslēgt virsniekus un viņu ģimenes no valdes locekļiem, lai valde būtu neatkarīga un objektīva.
Daži vadītāji pauda neapmierinātību par to, kāpēc daži Ženēvas iedzīvotāji, šķiet, baidās no atbildības. Daži pat iebilda, ka PRB dos labumu GPD, dodot tai iespēju atrast savus sliktos ābolus un nepamatoti apsūdzētajiem virsniekiem iespēju notīrīt viņu vārdus. Daudzi vadītāji uzskatīja, ka PRB galu galā pat varētu uzlabot attiecības starp GPD un sabiedrību, un sabiedrība vairāk uzticēsies GPD.
Atbalstītāji arī bieži atsaucās uz nacionālo stāstījumu par policijas darbu, atsaucoties uz tādiem incidentiem kā Džordža Floida nāve Minesotā un pat to, ka policisti tiek izmeklēti par piedalīšanos 2021. gada 6. janvāra nemieros Kapitolija ēkā Vašingtonā.
Galu galā tie, kas atbalstīja PRB, aicināja Padomi nekavējoties pieņemt PRB publisko likumu. Daudzi atkārtoja apgalvojumu, ka aizkavēts taisnīgums ir taisnīgums liegts un atbildība, kas aizkavēta, ir liegta atbildība.
Lai gan šī publiskā uzklausīšana bija daudz pilsoniskāka nekā dažas sanāksmes par PRB, pamatā esošais konflikts, kas ir sašķēlis domi un pilsētas iedzīvotājus, palika tikai zem virsmas. Tie, kas iebilst pret ierosināto PRB, atsaucās uz priekšlikumu, ko iesniegusi neliela Padomes un kopienas minoritāte, kas ir pret policiju personīgo politisko programmu dēļ. Daži turpināja saistīt priekšlikumu tieši ar Hobārtas un Viljama Smita koledžas akadēmiķiem. Lai gan tie, kas atbalsta PRB publisko likumu, uzskatīja, ka opozīcija izplata dezinformāciju par priekšlikumu un bija daļa no Ženēvas Good Old Boy tīkla. Atbalstītāji arī uzskatīja, ka Policijas darbinieku arodbiedrība ir kļuvusi pārāk spēcīga un pārāk daudz kontrolē procesu.
valsts max ontario Ņujorka
Tagad padomei paredzēts balsot par PRB publisko likumu kārtējā sēdē 2021. gada 3. februārī, ja netiks veikti būtiski grozījumi, kuru dēļ būtu nepieciešama trešā publiskā apspriešana.
Vai katru rītu jūsu iesūtnē tiek piegādāti jaunākie virsraksti? Lai sāktu savu dienu, reģistrējieties mūsu rīta izdevumam.
