Protesti jūnija Ženēvas padomes darba sesijā Ietekme uz jūlija sanāksmi, Ženēvas padomes nodaļas paplašinās, Salamendra saka, ka pilsētas darbiniekiem vajadzētu svinēt jūnija padsmito dienu ar antirasisma apmācībām, un Ženēva atsakās nolasīt publisku vēstuli padomes sēdē.
Iedzīvotāji neizpratnē domes sēdē Vietas maiņa
Ženēvas pilsētas dome jūlija sēdi noturēja 2021. gada 7. jūlijā, laukumā Ženēvas atpūtas centrā. Sapulce pēdējā brīdī tika pārcelta uz Atpūtas centru. Pilsēta bija plānojusi savu tikšanos rīkot Hobārtas un Viljama Smita koledžā (HWS), taču HWS nespēja apmierināt pilsētas vajadzības.
Padomes sēdes publisko komentāru daļas laikā bija dažas norādes, ka sēde tika pārcelta, jo HWS nebija apmierināta ar notikumiem, kas risinājās 2021. gada 7. jūnija domes darba sēdē. Tomēr pilsēta pieprasīja lielāku sanāksmju telpu, jo bija gaidāms jūlija sanāksmes apmeklējumu pieaugums. Gan pilsētas menedžeris Sīdžs Gerlings, gan Katrīna Viljamsa, HWS viceprezidente mārketinga un komunikāciju jautājumos, apstiprināja, ka HWS nespēja apmierināt pilsētas pieprasījumu pēc lielāka objekta.
Kad HWS nevarēja nodrošināt atbilstošu sanāksmju telpu, pilsētai bija ierobežotas iespējas piekļūt. Pilsēta nevarēja izmantot savas parastās Padomes palātas Sabiedriskās drošības centrā, jo šo objektu kontrolēja Ņujorkas štata vienotā tiesu sistēma un viņi nebija atļāvuši šīs iestādes atsākšanu. Pēc tam pilsēta kā labāko pieejamo vietu izvēlējās Atpūtas centru.
Šīs sanāksmes vietas maiņa radīja zināmu neskaidrību, jo īpaši tāpēc, ka 2021. gada 7. jūlija sanāksmes darba kārtībā nebija norādīts, ka sapulce tiks straumēta, izmantojot pakalpojumu YouTube. Gerlings norādīja, ka City nav norādījusi YouTube straumēšanas pieejamību sapulcei, jo pilsēta nebija pārliecināta, ka varēs straumēt sanāksmi tehnisku problēmu dēļ.
Papildu neskaidrības radās tāpēc, ka Ženēvas policijas pārbaudes padome (PRB) nesen paziņoja, ka sanāksmes netiks straumētas. Turklāt pilsētas ierēdnis Lori Guinan atbildēja, ka es sapratu, ka mēs ievietojām sapulces vietnē YouTube, jo vairāk cilvēku vēlējās skatīties sanāksmi, nekā mums bija vieta Zoom zvanā. Tā kā mums tagad ir jātiekas klātienē, mums tas būs jāaplūko vairāk. Tas daudziem lika aizdomāties, vai pilsēta plāno pārtraukt visu Padomes sanāksmju straumēšanu.
Galu galā pilsēta varēja straumēt sanāksmi pakalpojumā YouTube. Sanāksmes laikā un turpmākajā e-pastā Gerlings apliecināja, ka pilsēta turpinās straumēt visas Padomes sanāksmes. Gerlings arī norādīja, ka turpmākās sanāksmes atgriezīsies savā tradicionālajā tikšanās telpā Sabiedriskās drošības centrā.
Ženēvas amerikāņu leģiona attīstības priekšlikums
Padome rīkoja divas publiskas uzklausīšanas. Pirmā uzklausīšana bija par 1115 Lochland Road pārzonu no lauksaimniecības zonējuma rajona uz ezera krasta zonējuma rajonu. 1115 Lochland Road īpašums pašlaik pieder amerikāņu leģionam. Otrā publiskā apspriešana bija par jauno Plānotās vienības attīstību (PUD), kas tiek izstrādāta Lochland Road īpašumam. Lai gan viens iedzīvotājs jautāja, vai īpašumā būs viens vai divi PUD, nevienā no tiesas sēdēm netika sniegtas būtiskas liecības. Dome tieši neatbildēja uz iedzīvotāja PUD jautājumu, bet šķietami norādīja, ka jautājums tiks risināts plānošanas procesā.
Pēc tam Padome izskatīja Rezolūciju 46-21, Rīkojumu 3-2021 un Rezolūciju 47-2021, kas visas attiecās uz 1115 Lochland Road īpašumu.
Rezolūcija 46-2021 bija konstatējums saskaņā ar Valsts vides kvalitātes pārbaudes likumu (SEQRA), ka Lochland Road projektam nebija būtiskas ietekmes uz vidi. Padomnieks Kens Kamers (4. nodaļa) jautāja, vai saistītajā satiksmes pētījumā ir ņemts vērā, cik daudz jaunu apmeklētāju ieradīsies šajā apgabalā. Gerlings sacīja, ka pētījumā tas ir ņemts vērā un ka pētījums atklāja, ka satiksme netiks būtiski ietekmēta. Padomnieks Bils Pealers (2. nodaļa) jautāja, vai rezolūcijā ir noteikums, kas ļautu veikt jaunu satiksmes pētījumu, ja projekta rezultātā radīsies daudz jaunas satiksmes. Gerlings paziņoja, ka pilsēta nodrošinās, ka tiks atļauts jauns satiksmes pētījums, ja apstākļi būs pamatoti.
Rezolūcija 46-2021 pieņemta vienbalsīgi.
Rīkojumā 3-2021 tika ierosināts grozīt Ženēvas pilsētas pašvaldības kodeksa 350. nodaļu, lai Lochland Road 1115. apgabalu pārveidotu no lauksaimniecības rajona uz ezera krasta rajonu. Lochland Road attīstība piedāvāja jauktas izmantošanas komerciālo un dzīvojamo ēku apbūvi. Šāda veida attīstība nebija atļauta lauksaimniecības zonējuma rajonā. Tomēr ierosinātā jauktas izmantošanas apbūve bija pieļaujama ierosinātajā ezermalas zonējuma rajonā.
detox thc 24 stundu laikā
Kamēr Padome gatavojās balsot par Rīkojumu 3-2021, domstarpības starp Padomi sāka atkal parādīties. Kamera jautāja, ko tas nozīmē. Mērs Stīvs Valentīno vērsa kameru uz rīkojuma tekstu. Kamera teica, ka viņš tikai mēģināja noskaidrot, kas ir rīkojums. Valentīno pastāstīja kamerai, ka tas bija mājasdarbs. Kamera atbildēja, tas ir lielisks komentārs, mērs. Pēc tam Valentīno jautāja Kameram, vai viņam jāgaida ilgāk, un Kamers atbildēja: jūs vienkārši dodieties uz Mayor. Pēc tam notika balsošana pēc saraksta, un Rīkojums 3-2021 tika pieņemts vienbalsīgi.
Rezolūcijā 47-2021 tika ierosināts Ženēvas pilsētai apstiprināt plānoto 1115 Lochland Road attīstību, ko iesniedza Lakefront Development Group, LLC. Ontario apgabala plānošanas padome jau ir atsaukusies uz Lakefront attīstības grupas priekšlikumu un to apstiprinājusi. Ženēvas plānošanas padome arī izskatīja projektu.
cik daudz maeng da kratom kapsulu lietot
Priekšlikumā bija paredzēts būvēt divas komerciālas ēkas īpašuma rietumu daļā. Ēkās būtu restorāns, mikrobrūzis un pilna servisa viesnīca ar 125 numuriem. Projekta ietvaros tiks uzbūvētas arī līdz 60 savrupmājām īpašuma austrumu daļā.
Pamatojoties uz pieteikuma materiāliem, divām Plānošanas padomes pārbaudēm un publiskajām apspriešanām, Padome vienbalsīgi apstiprināja Rezolūciju 47-2021.
Publiskie komentāri un padomnieku ziņojumi izceļ Padomes un kopienas nodaļas
Sēdes publisko komentāru sadaļā vairāki iedzīvotāji izteicās pret notikumiem, kas noslēdza 2021.gada 7.jūnija domes darba sēdi. Vairāki iedzīvotāji īpaši iebilda pret to, kā auditorijas locekļi izturējās pret padomnieci Lauru Salamendru (5. nodaļa) un kā Valentīno un Ženēvas policijas priekšnieks Maikls Pasalaku neiejaucās Salamendras vārdā.
Iedzīvotāji arī iebilda pret to, kā Valentīno pēkšņi beidza tikšanos. Atklājās, ka pēc tam, kad Valentīno sēdi sākotnēji beidza, vairāki padomnieki saprata, ka viņiem tomēr ir kvorums, un mēģināja sēdi atsākt. Tomēr Gerlings atteicās ļaut viņiem turpināt, un Valentīno visiem teica, ka viņiem ir jāatbrīvo telpa.
Iedzīvotāji arī apgalvoja, ka Salamendra saņēmusi izvarošanas un nāves draudus. Ženēvas sieviešu asambleja ir sākusi lūgumrakstu, lai atbalstītu Salamendru un apturētu pret viņu vērstos vardarbīgos un seksistiskos draudus.
Iedzīvotāji arī jautāja Valentīno, kāpēc 2021. gada 7. jūnija protestētājiem bija pareizi kliegt uz Salamendru un kāpēc viņš protestētājiem paceļ īkšķi. Daži pat domāja, vai tāda pati uzvedība būtu atļauta, ja kreiso spārnu grupa būtu kliegusi padomnieku Frenku Gaglianese (At-Large).
Padomnieks Toms Burrals (1. nodaļa) nolasīja HWS darbinieku vēstuli, kurā pauda bažas par to, kā pilsētas vadītāji izturējās pret protestētāju uzliesmojumu 2021. gada 7. jūnija sanāksmē. LivingMax lūdza pilsētai vēstules kopiju. Neskatoties uz to, ka vēstule tika nolasīta atklātā sanāksmē un ir publisks dokuments, kas ir jāpublicē saskaņā ar Ņujorkas Informācijas brīvības likumu (FOIL), Burrall atbildēja, ka es saņēmu Heteras Mejas atļauju lasīt vēstuli, bet nesaņēmu atļauju izpaust parakstītājus vai lai izplatītu vēstuli... viņa līdz šim ir bijusi vārtu sargātāja.
Meja atbildēja, ka 28 HWS mācībspēku locekļi, kuri parakstīja Burala nolasīto vēstuli, runā paši, nevis HWS. Tomēr Meja nedeva atļauju Buralai izlaist vēstuli, norādot, ka viņa nevar sazināties ar visiem mācībspēkiem, kuri bija laicīgi parakstījuši vēstuli. Meja arī norādīja, ka vēstule bija paredzēta, lai sazinātos ar Padomi, nevis ar plašāku sabiedrību.
Neskatoties uz to, ka vēstule, tostarp visu to parakstītāju identitātes, kļuva par publisku dokumentu, kad tā tika nosūtīta pilsētas domniekam, šī raksta publicēšanas brīdī ne City, ne Burrall nebija iesnieguši vēstules kopiju.
Sava ziņojuma laikā Camera izsauca Policijas arodbiedrību saistībā ar baumām, ka policisti nolēmuši nepiedalīties Boys and Girls Club labdarības golfa turnīrā. Kamera jautāja, vai policisti nolēma nepiedalīties, jo jaunieši bija uzbraukuši uz ietves pie Sabiedriskās drošības centra. Kameras komentāri izraisīja vēl vienu īsu strīdu starp kameru un Valentino. Strīds norima, kad Camera teica, ka, ja viņš kļūdīsies, viņš atvainosies virsniekiem un turnīrā nopirks viņiem visiem alu.
Padomes ziņojumu noslēgumā Valentīno runāja par vēlmi mainīt mēra vietnieka amatu. Padomnieks Džons Pruets (6. nodaļa) izvirzīja Pealeru par nākamo mēra vietnieku. Gaglianese atbalstīja nomināciju. Šī nominācija vēlreiz parādīja šķelšanos starp Padomi. Salamendra iebilda pret Pealera nomināciju. Salamendra paziņoja, ka viņa neuzticas Pealeram ieņemt vadošu amatu viņa uzvedības un attieksmes dēļ pret viņu. Padome apstiprināja Pealeru par jauno mēra vietnieku ar 6:3 balsīm. Salamendra, padomnieks Jans Regans (3. nodaļa) un Kamera balsoja pret.
Džeksona ielā 38
Padome izskatīja Rezolūciju 48-2021, lai izsludinātu publisku izskatīšanu, lai izskatītu Pilsētai piederošā īpašuma, kas atrodas Džeksona ielā 38, pārdošanu. Pilsētas vadītāja palīgs Ādams Blovers padomei pastāstīja, ka īpašums ir brīva zeme. Blowers norādīja, ka blakus esošā īpašuma, kas atrodas Džeksona ielā 34, īpašnieks bija ieinteresēts iegādāties paku. Tomēr Blowers apliecināja domei, ka pilsēta veiks standarta piedāvājuma procedūru. Padome vienbalsīgi apstiprināja Rezolūciju 48-2021. Publiskā apspriešana bija paredzēta 2021. gada 4. augustā domes kārtējās augusta sēdes laikā.
Regans ierosina grozīt Padomes noteikumus un procedūras, lai novērstu traucējošas personas no padomes sēdēm
Regans iepazīstināja ar Rezolūciju 49-2021, kuras mērķis bija grozīt Padomes noteikumus un procedūras. Regans ierosināja izveidot oficiālas procedūras traucējošu personu izslēgšanai no Padomes sanāksmēm. Regans ierosināja oficiālu brīdinājumu procesu sabiedrības locekļiem, kuri traucē sanāksmes, kam sekoja noņemšana no sanāksmes, ja traucējumi turpinās. Rezolūcija pilnvaroja mēru noteikt, kas ir traucējums. Regans paskaidroja, ka rezolūcija nebija vērsta pret Valentīno, bet gan pret nākamajiem Padomes vadītājiem.
Pealers uzskatīja, ka šī ideja ir piemērota, taču pauda bažas, ka rezolūcija mēram piešķīra pārāk lielas pilnvaras noteikt, kas ir pieņemama runa vai kas ir pārtraukums. Pealers sacīja, ka nevēlas atbalstīt rakstīto rezolūciju.
Gaglianese uzskatīja, ka rezolūcija nav vajadzīga. Gaglianese uzskatīja, ka 911 varētu izsaukt, ja sapulces apmeklētāji kļūtu tik nepaklausīgi, ka tie būtu jānoņem. Gaglianese īpaši norādīja, ka viņam šķiet, ka Valentīno un Ženēvas policija būtu rīkojušies, ja 2021. gada 7. jūnija sanāksme patiešām būtu izgājusi no rokām.
Valentino domāja, vai rakstītā rezolūcija attieksies gan uz padomi, gan uz auditoriju. Pealers uzskatīja, ka rakstītā rezolūcija attiecas gan uz auditoriju, gan uz padomi. Valentīno uzskatīja, ka nav pareizi dot viņam pilnvaras noņemt ievēlētu tautas balsi no sapulces.
Salamendra domāja, ka varbūt mēram vajadzētu būt pilnvarām atcelt padomniekus. Salamendra minēja, kā Gaglianese kliedza viņai, lai viņa dodas atpakaļ uz Penn Yan.
Kad kļuva skaidrs, ka Padomei nepatīk rezolūcija tādā redakcijā, kā tā bija sagatavota, Salamendra pārcēlās to iesniegt, lai ļautu izstrādāt turpmāko redakciju. Salamendras priekšlikums iesniegt rezolūciju 49-2021 tika uzvarēts ar 6-3. Tikai Salamendra, Camera un Regan balsoja par galdiņu.
Pirms galīgā balsojuma Burrals paziņoja, ka, viņaprāt, šis jautājums jau ir ietverts esošajos Padomes noteikumos un procedūrās.
beisbola slavas zāles datumi 2018. gadā
Salamendra sacīja, ka viņai nešķiet, ka Valentīno varētu uzticēties, pieņemot pareizo lēmumu, jo viņš rīkojās 2021. gada 7. jūnija sanāksmē un tāpēc, ka viņš regulāri runāja ar viņu un Kameru. Tomēr Salamendra pauda pārliecību, ka cilvēki liks Valentīno pie atbildības ar savu sašutumu, kad viņš neatbilstoši īstenos ierosināto noteikumu.
Visbeidzot, Padome noraidīja Rezolūciju 49-2021 ar 6 pret 3. Regans, Salamendra un Camera bija vienīgie padomnieki, kas balsoja par rezolūciju.
Jūnija padsmitā brīvdienu priekšlikums
Rezolūcija 50-2021, ar ko Ženēvā jūnija padsmito dienu pasludināja par oficiālu brīvdienu, izrādījās viena no pretrunīgākajām sanāksmes rezolūcijām.
Pruets domāja, vai jaunā brīvdiena City darbiniekiem dos vēl vienu brīvdienu no darba. Gerlings norādīja, ka jūnija padsmitā diena būs brīvdiena pilsētas darbiniekiem. Pruets apšaubīja, vai ir fiskāli atbildīgi dot darbiniekiem vēl vienu brīvdienu.
Pealers arī jautāja, vai arodbiedrību līgumos ir paredzēti noteikumi par brīvdienu pievienošanu un pēc tam apmaksātā atvaļinājuma laika samazināšanu. Gerlings sacīja, ka lielākajā daļā arodbiedrību līgumu tiks pievienoti tikai atvaļinājumi, bet daži pievienos atvaļinājuma kredītu, pamatojoties uz darba vajadzībām.
Salamendra papildināja diskusiju par darbiniekiem, kas saņem vēl vienu apmaksātu atvaļinājumu, sakot, ka ir kaut kas tāds, ka pārsvarā baltie darbaspēks saņem brīvdienu jūnija padsmitajā dienā, ko finansē strādnieku šķiras melnādainie ļaudis... Salamendra teica, ka visiem vajadzētu svinēt jūnija padsmito dienu, bet uzskatīja, ka tam vajadzētu. t būt ar brīvu dienu. Tā vietā Salamendra teica, ka jūnija padsmitā diena ir jāsvin ar antirasisma izglītību. Salamendra turpināja teikt, ka tā vietā, lai pilsētas darbinieki meklētu veidu, kā iegūt vēl vienu brīvdienu, kas pilsētai izmaksātu vairāk naudas, viņiem vajadzētu svinēt jūnija dienu tradicionālākā veidā, uzzinot, kas ir Juneteenth. Salamendra sacīja, ka darbiniekiem vajadzētu uzzināt, kā vergiem netika teikts, ka viņi ir atbrīvoti, lai viņu kungi varētu gūt labumu no viņu lētā darbaspēka.
Padome apstiprināja Rezolūciju 50-2021 ar 5 pret 4. Padomnieks Entonijs Nūns (At-Large), Regans, Salamendra un Pruets balsoja pret. Balsošanas laikā Camera jautāja, vai viņš varētu vēlreiz izvirzīt šo jautājumu, ja balsos par. Valentīno apstiprināja, ka jebkurš padomnieks no dominējošās puses var jebkurā laikā atkārtoti izvirzīt šo jautājumu. Valentīno norādīja, ka tiem, kuri nebija noteicošā pusē, būs jāgaida gads, pirms viņi varētu atkārtoti izvirzīt šo jautājumu.
Ņujorkas štata konsolidētā finansējuma pieteikumi
Rezolūcijas 51-2021–54-2021 tika uzskatītas par bloku, jo tās visas bija saistītas ar pilsētas Ņujorkas štata konsolidētā finansējuma pieteikumiem. Šo rezolūciju mērķis bija ļaut pilsētai pieteikties finansējumam Parrott Hall stabilizācijas un sanācijas projektam un Senekas ezera štata parka takas projektam. Padome rezolūcijas neapsprieda un apstiprināja vienbalsīgi.
Rezolūcija 55-2021–57-2021 arī tika uzskatīta par bloku, jo tajās pilsēta bija saistīta ar vietējo bezpeļņas organizāciju pieteikumu apstiprināšanu Ņujorkas štata konsolidētajam finansējumam. Šo rezolūciju mērķis bija atbalstīt Smita operas nama un Saules mājas rūpnīcas ierosinātās programmas.
es saņēmu aizmuguri, cik daudz naudas es saņemšu
Pealers jautāja, kāpēc 55., 56. un 57. rezolūcijas bija darba kārtībā, ņemot vērā, ka tās bija saistītas ar vietējām bezpeļņas grupām, nevis pilsētas programmām. Gerlings norādīja, ka dotāciju piešķīrējām aģentūrām bija nepieciešams pilsētas apstiprinājums bezpeļņas dotāciju pieteikumiem.
Dome vienbalsīgi apstiprināja lēmumus 55-2021 – 57-2021. Dome arī atbalstīja pilsētas vadītāju atbalsta vēstuļu izsniegšanu The Technology Farm, Pestīšanas armijas un BluePrint Geneva ierosinātajiem projektiem.
Padomē bija paredzēta arī diskusija par marihuānas legalizāciju. Dome ierosināja diskusiju, jo to bija paredzēts rīkot darba sesijas, nevis kārtējās padomes sēdes laikā.
Valdes tikšanās
Citā mulsinošajā Padomes izvirzīšanas procesā padome iecēla Ženēvas policijas ķermeņa kameru pārbaudes padomes un Ženēvas policijas budžeta konsultatīvās padomes locekļus šādi:
Ženēvas policijas budžeta konsultatīvā padome:
Amara Dann – 9-0 balsojums
Roberts Maklīns – 5-4 balsis
Evelīna Buiša – 5-4 balsis
Irēna Rodrigesa – 9-0 balsojums
Džeimss Makkorkls – 5-4 balsis
Alternatīvs, Endrjū Spinks – 9-0 balsojums
Ženēvas policijas ķermeņa kameru pārskatīšanas padome:
Benjamins Vaskess – 8-1 balsojums
Stefānija Anneāra – 7-2 balsojums
Kellija Smolinski – 8-1 balsojums
Christina DeJesus — balsojums ar 8:0, Regans atturējās, jo viņa neintervēja DeJesus kundzi
Ahmads Vitfīlds – 5-4 balsis
Alternatīvs, Džeimss Norvalks – 7-2 balsojums
Vai katru rītu jūsu iesūtnē tiek piegādāti jaunākie virsraksti? Lai sāktu savu dienu, reģistrējieties mūsu rīta izdevumam.
